今天: 2020年08月04日 星期二     
您的当前位置:首页 >> 人大刊物 >> 2011年 >> 第二期
为推进检察机关法律监督工作助力
作者:   来源:  发布时间:2011-07-21  浏览次数:9067  文字显示: 打印

检察机关是国家专门的法律监督机关,承担着监督刑事、民事、行政诉讼和行政执法等活动,保障司法公正、维护法律公平的职责。根据不同的监督领域和监督的环节,监督内容大致可分为刑事诉讼监督、行政诉讼监督、民事审判监督、刑罚执行和监管监督。监督范围涉及公安的侦查、立案工作,法院的审判工作,司法部门的社区矫正和监狱的刑罚执行等,与群众的切身利益紧密相关,其重要性不言而喻。

加强对检察机关法律监督工作的支持与保障,一直都是各级人大常委会的关注重点。2001727,河南省人大常委会率先做出了《关于进一步加强检察机关法律监督的决定》,开了省级人大常委会专门对加强检察机关法律监督工作出台决定的先河。之后的北京市人大常委会于20089月作出的《关于加强人民检察院对诉讼活动的法律监督工作的决议》,则直接引发了省级人大常委会出台相关决议、决定的热潮。短短两年间,陆续又有11个省级人大常委会专门出台了加强检察机关法律监督工作的决议、决定。

在这次热潮中,基层人大常委会有何作为?

 

一次快速的反应

海曙区人大常委会密切关注各省级人大常委会的相关动作,并做着积极的准备,自2010730,浙江省人大常委会作出《关于加强检察机关法律监督工作的决定》后,便迅速行动起来,加强对省人大决定的学习领会,在分析研究区检察机关法律监督工作的实际情况后,于20101029作出了《关于贯彻执行浙江省人大常委会<关于加强检察机关法律监督工作的决定>的决定》(以下简称《决定》)。《决定》首先对贯彻执行省人大决定,推进检察机关法律监督工作的重要意义作了阐述,号召全区有关机关、单位认真加强对省、区人大决定的学习,为检察机关开展法律监督工作创造良好环境。同时,对侦查机关、审判机关、行政执法机关自觉接受并积极配合检察机关法律监督工作提出了明确的要求。

其实,加强对检察机关法律监督工作的支持,是海曙区人大常委会已经持续多年的一项工作。几乎每年,区人大常委会都会安排相关的议题,组织代表进行视察调研或提交常委会会议进行审议,2009年对行政审判、职务犯罪工作的监督,2008年对社区矫正工作的监督……都涉及检察机关的法律监督工作。在这次热潮中,海曙区人大常委会同样没有缺席,也没有迟到,而是做出了快速的反应。

 

半年之内再次亮剑

此次《决定》的出台,既是多年来区人大常委会一系列工作举措的提炼与升华,是地方国家权力机关加强法治社会建设的重要举措,更是对人民群众对促进司法公正、维护法律公平正义的期望的有力回应。但是,《决定》是否得到执行,效果如何?这些问题是广大代表与群众想知道的,也是区人大常委会时刻关注的。

20114月,仅隔半年之后,区人大常委会再次出手。通过组织代表调研、常委会会议审议专项工作报告的形式加强对相关单位贯彻执行省、区人大决定工作情况的监督。在常委会会议上,区检察院作了关于贯彻省、区人大决定工作情况的汇报,海曙公安分局、区法院都作出了书面报告,区人大常委会调研组在走访了解的基础上也撰写了调查报告供会议审议参考。

会议认真审议了该项工作,指出了目前的检察机关法律监督工作存在的问题:如思想上还有顾虑,存在不敢监督,不愿接受监督的现象,审判、侦查、检察等机关之间的沟通联系不足,对法律、监督意见的理解分歧较大,信息共享机制不完善,监督质量还需提高,部分监督意见存在操作上的困难,执法队伍建设需进一步加强等。并提出了相关的审议意见:要加强学习宣传,坚决克服不想监督、不敢监督的畏难情绪,增强自觉接受检察机关法律监督的意识;加大监督力度,尤其要加强对一些容易出现执法不严、司法不公的环节的监督,探索加强对民事、行政诉讼的监督,更加注重对诉讼程序的监督。加强沟通联系,完善联系协调机制和信息互通、共享机制,加强对检察机关信息调阅工作的配合支持;加强规范化建设,促进执法信息的公开,健全责任追究问责制度,不断提高执法行为的合法性。

下一阶段,区人大常委会还将通过视察调研、跟踪督办审议意见等多种方式继续加强对检察机关法律监督工作的监督,促进省、区人大《决定》的落实。

 

期待与思考

正如常委会会议审议时提到的,目前的检察机关法律监督工作还有不少问题。期望通过一两次的监督、审议解决所有的问题是不符合实际的。

不积跬步,无以至千里。检察机关法律监督机制的完善,还需要人大无数次这样的监督,需要不断的创新,需要长时间的碎步前进。随着民主政治与法治社会建设的不断推进,对于检察机关法律监督工作的发展,我们有理由保持乐观,并多一些思考与期待。

 

期待一:认知的厘清

检察机关的法律监督有什么用处?如何看待监督?这些认识的厘清,对于接受监督的自觉性的生长具有重要作用。

加强权力的相互制约是现代民主思想的主要出发点,任何的权力都需要制约,没有制约的权力必然会被滥用,这是最基本的常识。检察机关的法律监督就是主要针对诉讼活动的监督,是保障侦查、审判、司法等权力在法律范围内运行的一种制约力量。当前一些单位和领导干部对检察机关法律监督工作有抵触,自觉接受监督意识不强,主要根源在于看事物的角度不正确。如果只从一个部门的角度出发,那么对检察机关法律监督的认识当然会出现偏颇,看到的只是对自身的制约,产生抵触情绪在所难免。但如果从整个法律体系,从法治一体化建设的角度出发,那么就能发现这种相互制约设计的用心与精巧,认识自然也就更深一层,接受监督的自觉性也就会强一些。

 

期待二:刚性的制约

目前,检察机关开展法律监督工作的手段主要有纠正违法通知书、检察建议、抗诉等,监督手段较少。除抗诉有比较完整的法律规定外,纠正违法通知书、检察建议都还缺少必要的制度保障,对于被监督单位不执行监督意见时如何处理,没有应有的对策,监督的刚性不足。进一步丰富监督手段,提高监督的刚性是发挥监督实效的迫切要求。那么如何实现监督工作从“少而软”到“多而刚”的转变?首先需要制度上的保障。要赋予检察机关应有的调查权与问责权,监督有了刚性,检察权才能有制衡审判权、侦查权、行政执法权的力量。其次,要提升监督质量。打铁要靠自身硬,如果监督意见不符合实际情况,甚至本身存在法律错误,再要求被监督单位去执行落实,那么不仅达不到监督本身的目的,更可能导致监督权的滥用。第三,需要不断的创新。创新来自基层,检察机关法律监督工作制度的不断完善主要依靠广大基层检察机关的不断探索。重点应针对监督介入不及时,事前监督少,事后监督多;刑事诉讼监督多,民事、行政诉讼监督少;实体监督多,程序监督少等问题,积极探索法律监督工作的新领域、新途径,促进监督方式方法的不断丰富和监督制度的不断健全。

 

期待三:法律的完善

有关检察监督的法律规定主要散见于宪法、刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法等法律之中,条文散乱缺少整体性,有关法律监督的范围、程序的设置、保障的措施等都不明确。工欲善其事,必先利其器。检察机关法律监督作为权力制约体系的一个重要部分,法律本身的支持与保障应是一个前提要求。制定有关法律监督的专门性法律,明确检察机关进行法律监督的依据、职责、程序、手段、保障措施等十分必要,大有裨益。一方面有利于加大对检察机关法律监督工作的支持,完备监督机制,理顺监督关系,保障检察机关在信息收集、督促检察意见落实等方面的工作,使检察机关的法律监督工作不滞后,不缺位。另一方面有利于加强对检察机关行使法律监督权的制约,将检察机关的监督权力限定在法律规定的范围之内,使检察机关的监督权力不越位,不滥用。

 
 
 
海曙人大常委会 版权所有 技术支持:宁波市卓信信息技术有限公司
地址:海曙区县前街61号2208室 邮编:315000
管理员信箱:6700030@qq.com